Миф отечественной истории.
(Использован материал из книги Александра Нестеренко "Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище"
а так же инфа с блога самого автора)
Большинство людей безоговорочно склонны доверять летописям, житиям и монографиям историков советского периода.
Есть так же поклонники бессмертного пропагандистского фильма Сергея Эйзенштейна, которые смотря творение сие свято верят ,что всё именно так и происходило. 
Новгородский князь Александр, через полтора века после смерти прозванный Невским за некую сомнительную стычку со шведами, реально преуспел вовсе не в борьбе с западными захватчиками. Больших сражений в его практике не было.
В битве на Чудском озере – по тем временам это быт, рутина.
Важно другое – Александр оказался победителем в княжеских междоусобицах и сумел занять великий Владимирский стол потому, что последовательно продолжил политику своего отца Ярослава: искать покровительства у Орды.
Из рук великого хана православный князь принял ярлык на власть над Русью. Протатарская ориентация была активно поддержана рядом православных иерархов (церковь была освобождена от уплаты дани).
Как лояльный подданный хана, Александр твердо отвергал предложения католического Запада по совместной борьбе с Ордой. 
После него Русь на несколько веков повернулась лицом к Азии.
Теперь подробнее об тех, так сказать "громких" победах Александра Ярославича.
НЕВСКАЯ БИТВА. АЛЕКСАНДР VS БИРГЕР: ПОЕДИНОК, КОТОРОГО НЕ БЫЛО
Описание «Невской битвы» в «Житии»(составленного в XVI в., т.е. три столетия спустя после Невской битвы) начинается с рассказа о подвигах самого князя Александра Ярославича. Какие подвиги может совершить такой богатырь как святой князь на поле брани?
И ежу понятно: сразить бесчисленное множество врагов и победить их предводителя.
Автор «"Жития Александра Невского"» буквально это и пишет:
«и была сеча великая с римлянами, и перебил их князь бесчисленное множество, а на лице самого короля оставил след острого копья своего».
Кто же был тот «римский король» которого пометил Александр? С легкой руки Костомарова место короля неопределенной юрисдикции занял ярл Биргер: «сам Александр нагнал Биргера и хватил его острым копьем по лицу».
Вообще-то, «хватить» убегающего Биргера, проще было не по лицу, а пониже спины.
Другое дело, если вражеский предводитель не бежал с поля боя, а смело рванулся вперед на встречу Александру, тогда он действительно мог получить копьем по лицу.
Ярл Биргер II, правитель Швеции, находился в это время в Стокгольме и не покидал его в течение всего 1240 г. (см. Далин Олоф. История Шведского государства. -Ч. II. - Кн. I. - Гл. IV. - § 4. - С. 131). Спб., 1805.
Кроме того, Биргер II стал ярлом только в 1248 г., а до него ярлом был Ульф Фаси.
Николай Рерих, вдохновленной этим сюжетом нарисовал картину.
На ней еще не святой, но уже увенчанный нимбом Александр, на белом коне, в сияющей броне и пурпурном плаще сошелся на копьях с противником в полном рыцарском облачении.
Забавный, кстати, рисуночек: супостат с мечем отбивается от копья, которое наш герой держит двумя руками, как ту оглоблю... [реклама вместо картинки]
В действительности, если сражение происходило именно так, как его описывают наши историки, ни чего похожего на такой рыцарский поединок произойти не могло.
Фрагмент картины
Ни в одном отечественном первоисточнике не сообщается имени шведского предводителя в «Невской битве» (в зарубежных вообще нет сообщений о таком сражении).
Шведам о Невской битве ни об участии в ней национального героя Биргера ярла (основателя первой королевской династии и шведской столицы) ничего не известно.
ЛЕДОВОЕ ПОБОИЩЕ. НИЧЕГО КРОМЕ ПРАВДЫ
Древнерусские книжные миниатюры / Лицевой летописный свод. Рукописи 16 века
Приводятся различные цитаты,где упоминаются те события.Ниже идут пояснения на сей счёт.
«Занял позицию(говорится про войско Александра) у Вороньего камня у устья реке Желчи»
Про устье реки не упоминается ни в одном источнике. Место, где находится «Вороний камень» не установлено.
«Рыцари дрогнули, а потом обратились в паническое бегство»
О панике не сообщает ни один источник. Русские летописи пишут о бегстве только чуди ("А Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща"). Ливонская рифмованная хроника так же сообщает о том, что орденские братья не бежали, а стойко сражались с противником, превосходившим их в десятки раз.
Но по той же Ливонской хронике сражение происходило не на озере и не на льду, а на траве (значит рядом с берегом)
«Более 500 рыцарей пали в битве, утонули в озере»
Об утопленниках в источниках не сообщается.
По Ливонской хронике потери Ордена составили 20 братьев. По русским 400 (потом возросло до 500) «немцев».
«Немцами» летописец называл собирательно всех иностранцев католиков.
Даже в учебниках истории написано о 50 пленных. Факт, что в Ордене всего было чуть больше ста рыцарей, большая часть из которых в это время достоверно находилась за сотни километров от указанного места, благополучно опускается. 
«А вот немцы и другие носители «западной цивилизации» стремились либо насильно обратить Русь в католичество, либо ее уничтожить»
Кто они, эти таинственные носители не менее таинственной «западной цивилизации»? Англичане или может французы?
Что же тогда, спустя столетия, они не воспользовались удобным моментом и Петра не обратили или не уничтожили?
Ох уж эта европейская непоследовательность 
«Ледовое побоище на 800 (!) лет остановило германский натиск на Восток»
А про пресловутый германский натиск на Восток придумали при Сталине. Был бы это натиск, то Варшава, Прага, Будапешт, Киев, София, Вильнюс, и т.д. были бы городами немецкими, и никакое Ледовое побоище преградой для этого бы не стало.
http://www.litru.ru/?book=87062&page=1
http://tvister1.livejournal.com/tag/ТОЛЬКО ФАКТЫ
Отредактировано иннета (17-09-2010 23:53:34)
Но тогда особого внимания не обратил, а зря. Уже нашел полный текст в Сети ( 
Попадалась мне сия книженция. "Вы даёте советы космического масштаба и космической же глупости". (с) Михаил Булгаков "Собачье сердце"
В разборе. 
Про разницу в колличестве читала(не у Нестеренко).
)
