У меня оно больше не с литературой, а с театром ассоциируется.

Мне тоже нравился в своё время. А в этом году хотел перечитать, но как-то не собрался.

Ни себе чего, однако!

Лично я назвала. Такой же желтый, такой же читабельный
Екатерина I Алексеевна вспоминала приватное общение с Алексеем-свет Николаевичем. Роман о том, кто с кем как пил и кувыркался в историческом антураже

Ни в коем случае. Причем тут СССР? Лично мое мнение о примитивизации истории Толстым Алексеем Николаевичем, о качестве описания попоек в историческом антураже. Все идиоты, алкаголики или пройдохи - такое в русской истории мне не нравится. Как и ни в какой другой.
Кстати, французы не считают Дюма ни "взрослым", ни историческим писателем. Зато считают историческим автором Саббатини, с его "Скарамушем", "Рыцарем таверны", "Маркизом Карабасом". Кстати, лично я люблю Скарамуша.
У Алексея Константиновича Толстого есть еще "Князь Серебряный".
У Иванова есть еще неоконченная (даже боюсь представить, сколько бы было томов) "Русь Великая", ненавязчиво перекликающаяся у меня в голове с творениями тов. Ефремова. Тут вам и индейцы-майа, и мистика, и далеко идущие ассоциации... Но временами - не плохо.
Еще забыли мы Ладинского, всегда с удовольствием перечитывала и его Мономаха, и Анну Ярославну, Херсонес - величественная и в должной степени (для завоевания симпатий читателя) романтическая картина Киевской Руси.
Лажечников, Последний новик.
Волков, "Два брата"
Алтаев, "Пасынки Академии", "Гроза в Москве"
Загоскин, "Юрий Милославский" - сейчас мне все скажут, что это нечитаемо и нечитабельно Устарело, согласна.
Соловьев, "Царь-девица", "Касимовская невеста" - вот кто певец русской Женщины!
Есть еще, пожалуй, уравновешенный Немировского и мега-трагичный Говорова, но они живописали не русскую историю.
Ну и, конечно, Пушкина с Толстым мы забыли. Видимо, потому, что в школе не сказали, что "Капитанская дочка", "Борис Годунов" и "Война и мир" - произведения исторические. Польза от Пушкина - налицо. Моя дочь прочитала Капитанскую дочку недавно, именно как историческую повесть, а не потому что "в школе", и составила себе мнение о восстании Пугачева и эпохе.
Мне еще нравится Нина Соротокина с начальными книгами про гардемаринов. Прекрасный автор. Но фильмы, которые в принципе всегда упрощают книгу, заслонили от людей романы Соротокиной. Вот если бы она еще в других эпохах нашла для себя вдохновляющих героев, то русская история была бы освещена много лучше.
Вспомню еще - скажу

Отредактировано LinLis (25-11-2013 09:53:25)

Меня упорно мучает вопрос: почему книга называется "Русь Великая", когда там из семи глав одна глава целиком - про индейцев и приплывших к ним белых, другая целиком - про монголов и Китай (типа, рождение Чингис-хана)... А часть русских глав, опять же, почти дословно содрана из летописи (ну ладно, это не криминал, но можно бы не так дословно это делать). Так же как и в "Руси изначальной" половина действия то в Византии, то в Италии, так что Русь никак не найдёшь, а уж степень плагиата (с Прокопия Кесарийского) лично меня оскорбила до последней степени (уже во взрослые годы).

Если мне память не изменяет, она почему-то русскую дворянскую молодёжь называет на польский манер шляхтой. С чего бы это?

Ооо... Действительно 10 лет такое морское учебное заведение существовало. И по времени, вроде бы, совпадает с последними годами правления Елизаветы. Но всё-таки нигде не сказано, что учащиеся там назывались шляхтой - только "гардемарины" и "кадеты". А потом "шляхетный" был переименован в "кадетский".

Ну, наши-то герои, вроде, гардемарины, значит, у них морской. К ним тоже "шляхтА" прилагалась?

Если они есть, я их не знаю.
Были бы хорошие, уровня Марка Твена, мы бы их обязательно знали.