Миллион тиражей

Жил-был кадавр дурной
Книжки имел и коня.
Он в Палестине чужой
Бился, себя не щадя.
Он не щадил никого,
Весь свой отряд загубил.
И в продолженье всего
На берег родимый ступил.

Тауэр, Тауэр, Тауэр
В Дувере, в Дувере, в Дувере видит он.
Кто силён, кто умён и кто смел
К самому королю не пойдет на поклон.

Только король был не глуп,
Сразу смекнул, кто есть кто.
Чтобы кадавра пугнуть,
В Данлаг отправил его.

С сумкою книг у седла
Двинул кадавр в поход.
Думая: "Ну и дела!
Сколько трудов меня ждёт!"

Ноттингем, Ноттингем, Ноттингем без стены
Издали, издали, издали видит он.
Сбудутся самые сладкие сны -
Тут он устроит Закон.

В замке без крыш и дверей,
В городе, что без стены
Вешал кадавр людей,
Что пред законом равны.
Старые книги читал,
Щедро пуская слезу.
Девушек он не ласкал –
Много работы в лесу.

Колышки, колышки, колышки
Наяву и во сне видит он.
Девушки, девушки, девушки
Толпятся со всех сторон.

Походя выиграл турнир,
Спаривал рыбок в пруду,
Также бандитов ловил,
Вешая их на дубу.
И в благодарность за труд
К смерти был приговорён.
Только король тут как тут –
Спас от удушья его.

Почему, почему, почему
Спас его, спас его, спас его наш король?
Потому, потому, потому,
Что был он веселый король.

Шутки любил Иоанн,
Ричарда славного брат,
И потому Данелаг
Смело кадавру отдал.
Также грозился отдать
Земли французам свои.
Откуда кадавру узнать,
Что Джонни смеётся над ним?

Плохо жить, плохо жить, плохо жить без мозгов.
Плохо быть, плохо быть, плохо быть без души.
Автор, ты, автор, ты, автор, ты
Книг никогда не пиши!

Промолчу насчет Никитина, но смысл сей статьи формулируется простенько и внятно: "Фуфло все, что не нравится МНЕ! Милые, дорогие, хорошие, вы ж понимаете, что Я постиг дао писательского мастерства! Слушайте МЕНЯ, только Я знаю, как надо писать и какое слово куда нужно ставить, ибо не испорчен обучением в Литинституте!" Короче, на мой субъективный вкус, истерично и неубедительно.

Кстати, "Вечный зов" - отличная книга, а что накропал данный автор - я понятия не имею.

Милка, аватарчик какой добрый.

Полностью согласна. И если автор считает, что без какого-либо слова, предложения, абзаца или главы его произведение ничего не теряет, избавиться от них - это право автора, которое следует уважать. Товарищ Далин громко выпадает в осадок, как! Иванов! мог! ужас-ужас! - а Иванову, между прочим, виднее, что ему нужно, а что не нужно. Кроме того, товарищу Далину почему-то не приходит в голову, что Слово может быть попросту лишним среди других Слов.
Ну и вопли насчет гоголевской "дивной речи" - не стоит подавать собственное мнение как аксиому. Потому что лично я Гоголя читала и читаю с трудом, мне выраженно не нравится в его стиле именно то, что так восхищает Далина. Для меня, скажем, эталон стиля - Алексей Толстой, но мне и в голову не придет об этом орать. Потому как на вкус и цвет, как известно, товарищей нет.
Кроме того, очень хочется задать автору вопрос, при чем тут Никитин. Поэмоционировал Далин знатно, все поняли, что Литинститута он не кончал, а Иванова презирает, но Никитин-то при чем? А, понятно. Просто предлог для облечения авторского громкого эмоционирования в письменную форму. А чо, тоже вариант.

Bobby, вот даже в приведенной тобой цитате - уже засада. "А продается душа за тираж". Да, с одной стороны - не подкопаешься, таки продаются за тираж, и вообще у многих сама суть "творчества" - тираж и бабло. Думаю, всякостную Донцову и прочую хрень даже не надо упоминать, все понимают, о чем речь. Но с другой стороны - есть и умные издатели и грамотные редакторы, которые действительно могут ткнуть автора в неполадки текста. И если автор весь из себя прекрасен и задвигает нечто офигенно новаторское в мировой литературе (пусть и только с его точки зрения), а гад редактор докапывается до тавтологии в предложении, - я таки буду на стороне редактора.

Навязывает, и очень громко. Вах-вах-вах, автору велели выкинуть сюжетную линию - а он даже не поперхнулся! При этом, что самое смешное, немедленно приводя цитату из того же автора, который внятно объясняет, что данная сюжетная линия была бы значима для идейно-антисоветского произведения, а в его случае является боковой и проходной. Я прям спросить стесняюсь, может,  Далина так плющит от изъятия из текста антисоветчины?

Я, наверное, безнадежно дремучее существо. Но книги с такими названиями стопудово останутся стоять на полке в магазине, а я гляну на их корешки и даже не запомню названий.

На Флибусте. Тут где-то в теме и ссылка прямая есть. Только "бурных дебатов" тут не получается - зде присутствующие по данном вопросу единомысленны.

А это зависит от того, под какую именно тавтологию он докапывается. "Чистейшей прелести чистейший образец" - тавтология?

Но ты же сказала "гад-редактор". Если редактор нормальный, "со слухом", то он и не будет докапываться до тавтологии. А бывают и редакторы (и критики), придирающиеся по методике, схожей с никитинской (вспоминаем труды Ильфа и Петрова).

Кстати, намекать на любовь автора к антисоветчине - некорректный приём, для полезной дискуссии неприемлемый. Надо как минимум собрать статистику - всегда ли его раздражает удаление именно антисоветчины и как он реагирует на удаление других, не антисоветских, эпизодов. В контексте статьи автор выражал ужас от любого удаления, значит, дело не в антисоветчине. Да и те главы "Вечного зова", если я правильно помню, о чём речь, ничего сугубо антисоветского не содержали; удалить их можно было только из ханжеских соображений.

Насчёт того, что Иванов не расстроился, возможны разные варианты. Может, он предпочёл сделать хорошую мину при плохой игре. Однако бывают и разные подходы к написанию - в таком эпическом  жанре, как "Вечный зов", могут встречаться эпизоды, хорошо написанные и уместные, но некритичные для сюжета в целом. Но это тут могут, а там... попробуйте у Диккенса выбросить какую-нибудь линию - всё развалится. Или у Дюмы. А потом глядите, как сценарист пытается спасти то, что осталось.

И, кстати про удаление: мой папа очень хотел напечатать свой рассказ. И вот недавно это состоялось - в журнале "Подвиг". Но увы, кусок вырезали - испугались, что ли; да, кусок действительно негуманный, неполиткорректный, и не для всякого слабонервного, но это же война! Я ещё не видела, что получилось в итоге (мне авторский экземпляр только собираются передать), но если вынуто именно "вот это и это", как я поняла на словах, то эпизод лишается высшей точки накала, плюс пропадает смысловой и эмоциональный заряд. И это при том, что в рассказе остаётся ещё много чего хорошего, и сам он построен не на пропавшем эпизоде. То есть, не всё, что кажется необязательным редактору, является таковым на самом деле. Но при этом папа доволен, что его вообще напечатали. Естественно, воевать за кусок он не стал.

Придётся ставить подпорки и искать другие объяснения некоторым перемещениям Эстер, а также придумывать другой повод свести героиню с доктором Вудкортом. У Диккенса, по крайней мере, у позднего Диккенса, ничего случайного нет.

Насчёт Мастерской - посмотрим. Подождём накопления критической массы.

Если понадобились подпорки - конструкция однозначно ползёт. То есть, разваливается. Хотя жить можно и в покосившемся доме.

А мне интересно, знают ли они о том, что есть такой писатель.

В у меня спросили, зачем мне Киплинг. И предложили детскую книжку про Маугли. А я говорю, дайте мне собрание сочинений. Они долго удивлялись, а потом долго искали. Но нашли.
А в магазине ивритских книжек у меня спросили, кто автор "Острова сокровищ". Я собралась детей приобщить к книге на их родном языке. Купили книгу в итоге.

Короче, все плохо. А еще есть у нас хороший магазин, с профессиональными продавцами, которые книги любят и знают. Так вот, в этом магазине нет Никитина! Я там извиняющимся тоном спросила, есть ли у них этот вот, а мне сказали, что такое не держат. УРА! Вместо него предложили Мартина со скидкой. Читайте хорошую фэнтези и не тратьте время на муть.

Как это грустно.

И у Валентина Иванова. Как минимум два куска дословно. И ещё заимствовал сюжеты у других авторов. Например, сюжет с деревянными людьми, которые, попав в воду, прорастали деревьями, я ещё до Никитина встречала у одного фантаста, только там была инопланетная раса, у которой половая зрелость наступала превращением в растение. Жульство, одним словом. Конечно, для тех, кто ничего не читает, и это сойдёт за откровение. Но тогда почему бы сразу не начать со славянских кораблей, десять лет стоявших под стенами Царьграда, чтобы вернуть украденную Ольгу Прекрасную?