Навевает-навевает.  
Но поскольку повествование ведётся от лица автора, можно заподозрить его самого в этом самом.

А может, не слегка. Не, серьёзно. Если автор это пишет от третьего лица, а не от первого, стало быть, это ему всё видится таким образом. Но, с другой стороны, это лучше, чем если бы он писал от первого. В этом случае диагноз был бы совершенно ясен. 

Замечу, когда вменяемый автор пишет. К Юану это определение не относится.

У вменяемых авторов - безусловно. Но коль мы говорим о конкретном авторе, стоит отойти от обобщений и сфокусироваться на нём. В его случае написание от первого лица говорило бы о том, что он сам себя этим героем воображает и уверен, что всё так и было на самом деле.
Лечиться, лечиться, и ещё раз лечиться. Психозамок объявляет день открытых дверей на вход и закрытых на выход.

Это не про жуткую книжку про кадавра, это еще хуже!
Теперь уже можно диагноз ставить, мне кажется. Короче, автор длиннорукого ричарда получил премию. Но не это самое вкусное.

http://bookworms.ru/news/itogi_roskona_ … 04-11-1404

А вот что вышло получать премию.

Фотки взяты тут  http://f.t-human.com/showpost.php?p=792 … stcount=64

Приплыли, остановка выходи.

Я не знаю, кто это, но это не важно. Автор жутковастеньких книжоночек выпрыгивает на сцену в разномастных доспехах, с приклеенным к руке мечом - это вообще нормально? Какая может быть анонимность, когда все уже знают, кто пописывает этого ричарда?

А как быть с диагнозом? Дядечка заигрался, в его почтенном возрасте это уже как-то сильно слишком. Это уже немецкий доктор или просто сдвиг по фазе?

Пока вы решаете, болен ли автор и если болен, то чем, я снова выскажусь о плодах его трудов.
Почему книги Никитина - это плохо.
Книга должна заставлять думать. Книга должна содержать некий посыл, иметь нравственный стержень.
Книга должна быть написана грамотно как в языковом плане, так и в плане содержательном. Грубо говоря, написанная хорошим языком книга, сплошь состоящая из грубейших ошибок матчасти - плохая книга. Исключения составляют те книги, где ошибки совершаются или говорятся героями с сюжетной целью. Автор не имеет право описывать то, чего не знает, не понимает и знать не желает.

Плоды творчества господина Никитина являются ярким и красочным пособием под огромным заголовком "Как не надо писать".
В его книгах собраны все возможные и невозможные ошибки, огрехи, ляпы и глупости. Стилистические, смысловые, моральные, исторические, психологические, физиологические и прочие.
Всерьёз говорить о литературных достоинствах похождений Ричарда длинное чего-то мне совсем не хочется. Потому как, для начала, сами названия говорят об авторе и содержании, и говорят такое, чего я не желаю слушать. Попаданство как инструмент может быть очень интересно и эффективно использовано, но только в том случае, когда это именно инструмент, а не самоцель. Я бы назвал серию "Ричард бегает по кругу". Такое название полностью отражает сюжетную составляющую.

Авторская мысль, послание к читателям т.н трангуманистических романов - это отдельная поэма. К величайшему удивлению, последователи автора, готовые заступаться за него и хвалить-восхвалять его круглосуточно, сами того не подозревая, пишут лучше и интересней своего гуру, и сами же опровергают его установки. Но, повторюсь, этого не замечают.
Трансгуманизм - то бишь, продление человеческой жизни с помощью новейших технологий - это бред. Жизнь-то продлить можно, только для чего, вот в чём вопрос. Для того, чтоб плодились Ричарды, для того, чтоб разрушать все моральные устои и делать что хочется? Так не получится что хочется. "Зуб за зуб" ещё никто не отменял, нравится нам это или нет. За поступком следует расплата, и чем чудовищней поступок, тем расплата дороже. Никакие технологии этого не изменят.

Романы, в которых восхваляются террор, самосуд, безнравственность и безнаказанность, в число которых входит и обсуждаемый "Доблестный рыцарь", кроме того, что они написаны чудовищным языком, искажают мораль и переворачивают с ног на голову всякие понятия о чести, достоинстве и долге. Не говоря уже о заповедях, данных Богом. О них никитинские средневековые герои понятия не имеют, как и сам автор.

Я, кажется, понял, что хотел сказать автор своей книгой о шерифе неизвестно чего. Но это заняло так много времени не потому, что мысль авторская глубока, а потому, что написано отвратительно.
Итак, мысль такова - не всегда представитель закона может следовать закону для торжества закона. В белых перчатках не воюют.
Ничего против этих тезисов я не имею, мало того, сам об этом и писал. Проблема не в том, что герой Никитина жесток, а в том, что он неубедителен. Проблема в том, что автор не сумел донести до читателя свой взгляд, потому как не умеет этого делать.

В других романах - та же ситуация. Говорят, раньше он писал лучше. Не уверен. И выяснять не стану.

Возможно. Начинающий писатель ещё умел придумывать сюжет. Теперь уже не умеет, но подводит под неумение типа научную базу, в которой разобраться могут только посвящённые охмурённые последователи.

Разумеется, не им придуманная. Он её пытается проиллюстрировать с помощью неуязвимого голема и прочих нехитрых приёмчиков. Однако, ничего из этого не выходит.
Автор хотел сказать именно это - закон и порядок иногда приходится внедрять грязными методами, но это всё от того, что есть сила ещё хуже и грязней, и ей необходимо противостоять всеми доступными средствами.
Тут же он показывает эту самую грязную и мерзкую силу в виде карикатурного робингуда, который в силу своей мерзопакостности даже не удостаивается мало-мальски внятного описания. Вроде как грязь она и есть грязь, она липнет, она портит, и с ней необходимо бороться изо всех сил.
Но даже эти крупицы мысли не явствуют из текста, а додумываются в попытках всё-таки понять, чего это автор выдал и что это было.

Сравнивать Жеглова и голема даже как-то неудобно. Жеглов - живой человек, всё, что он делает, логически объяснимо, зло, против которого он выступает, настоящее, тоже живое, а не карикатурное.

Дык видел, читал. Уже не удивляюсь. Чего обращать внимание на существа, которые на своём родном языке говорить и писать не умеют?
Сам господин Никитин утверждает, что писать вообще очень просто, типа взять какую-нить легенду и пересказать её по-своему, для широких  неграмотных масс.

Может быть и так. Если это не авторская мысль, стало быть, никакой мысли вообще нет. Либо она была, а потом кончилась, аккурат после аннотации.
Не, не так. Забыл. Автор называет книгу трансгуманистической. Его голем - робот с трансплантатами вместо мозгов и прочих частей и органов. Такими будут все в будущем, к ним не прилипнет никакая грязь, они неуязвимы, непобедимы, не подвержены зовам плоти и так далее.

Вор действительно должен сидеть в тюрьме, если он вор. Но не в трансгуманистическом будущем, населённом роботами.
Вешать без суда - это круто. Наверное, это авторская мечта, как и колышки. Какие-то примитивные и однобокие фантазии.
Значит так. Автор недоплагиатил образ Жеглова, наделил то, что получилось, своими фантазиями и представлениями, напичкал трансплантатами и лозунгами, зачем-то поместил всё это в якобы средние века, облил грязью исторических персонажей и решил, что это можно назвать романом о том, как всё было на самом деле.

Что касается вешания без суда и следствия, оно имело место быть в средние века, в случае если жертва - внезаконец, не явившийся на суд три раза подряд и внезаконец опознанный. В этом случае его можно и даже нужно убить, потому как суд уже состоялся. Но господин автор не знает таких подробностей, да и ни к чему они ему.

Алан мог бы и так. И сюда вполне подходит. Только у обсуждаемого автора (не Алана), таланта не хватит, чтоб так пересказать. У него должно выйти что-то вроде этого:
"Я помню ту обалденную минуту, когда ты откуда-то вырулила прямо передо мной".

Фантазия. Извращённая.

Э... э.... Кхм. В первой крайности со времён троелесья до сего дня ничего не изменилось. "Это не ты нечиста, это они!" Угу. Они, разумеется, мерзавцы, но жертве от этого никак не легче.
Что касается улучшения породы - это тоже фантазии. Впрочем, я не знаю, как это реализовано в книге. Скорей всего, как обычно. Грустно, девушки.

Час от часу не легче. Недоделанный полубог по имени Олег... Ладно, проехали.
Он с первого взгляда распознавал, или с первого слова? Если вопрос во взгляде, то вполне можно реабилитировать автора. Типа, у бессмертного героя способность такая - сразу распознавать. В принципе, для этого не нужно тысячелетнее существование. При желании можно научиться видеть, какова женщина в постели. Насчёт деторождения без медицинской проверки ничего сказать нельзя ни по взгляду, ни по разговору. Разве что у этого полубога был встроенный аппарат УЗИ.
"Какие слова скажет", значит. Ну-ну. Занятный персонаж, однако. 

Это уже позиция. Авторская.  [взломанный сайт] 

Как же всё запущенно-то, ты гляди. Все, стало быть, одинаковые?     

О как, оказывается. Я и не знал, что так можно. По лицу форму груди. Нафига ему форма груди, если они все одинаковые? Это так, риторический вопрос.

Как ты это вообще читала?

Да, его. Это из старого анекдота: "Внучек, как зовут того немецкого доктора, от которого я без ума? "Альцгеймер, бабушка, Альцгеймер."
Было бы заметно окружающим, но кто его окружает и кто может это рассказать, даже если это правда? Его посты в их огороженном форуме - это такой бред, что вообще голова кружится. книжки про Ричарда в издательство приносит курьер. Короче, дядя болеет, но мы не знаем чем.

Потому что это не книги, а пОписки. Потоки бессознания, фигня и примитивные фантазии. Короче, Никитин - бяка, и книжки его бяка. А хомячки его очень странные создания, которые будут восхвалять любую муть, подписанную ЮАН.

Он идиот.

Клинический марти, на мой взгляд.

Э....  Враг попался неграмотный, Олег ему навешал лапши. Впрочем, есть более реалистичное объяснение - неграмотность автора. Что Олег-скиф, что Дуврский Тауэр, всё едино.

Там автор и застрял, добавив свой трансидиотизм.
Кстати, эти идеи почему-то изложены понятно, без необходимости шевелить мозговой извилиной.
Мерзость это перед Господом.