Отзыв на Собрибор
https://streetoffire.livejournal.com/22935.html

Константин Хабенский дал интервью в свете выхода своего режиссерского дебюта - фильма "Собибор". Картина повествует о восстании в одноименном нацистском лагере смерти, где было истреблено около 250 тысяч евреев. Сам Хабенский сыграл Александра Печерского - офицера Красной армии, возглавившего восстание. Печерский вывел с территории Собибора 412 человек. Это было единственное массовое восстание в лагере такого типа за все время Второй мировой войны, завершившееся успехом.

Восстание было подготовлено и осуществлено Печерским совместно с обширным подпольем, существовавшем в лагере. Согласно плану Печерского заключённые должны были тайно, поодиночке ликвидировать эсэсовский персонал лагеря, а затем, завладев оружием, находившимся на складе лагеря, перебить охрану. План удался лишь частично — восставшие смогли убить 11 (по другим данным — 12) эсэсовцев из персонала лагеря и несколько охранников-украинцев, но завладеть оружейным складом не удалось. Охрана открыла огонь по заключённым и они вынуждены были прорываться из лагеря через минные поля. Им удалось смять охрану и уйти в лес. Из почти 550 заключённых рабочего лагеря 130 не приняли участие в восстании (остались в лагере), около 80 погибли при побеге. Остальным удалось бежать. Все оставшиеся в лагере были убиты немцами на следующий день.

Это историческая справка. А теперь к делу. В интервью Хабенский описывает своего героя следующим образом:

"Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чем отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене - во время вечеринки в лагере, где над заключенными издевались, где их убивали, - Печерский превращается в человека нормального. Это такая страшная ночь рождения нового мира. Когда уже приперло и отступать некуда. И когда он признается в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах, у него за спиной появляются крылья. И это дает какую-то легкость в тяжелом решении о побеге".

Вот так, одухотворенно и няшно Костя Хабенский вываливает на голову Печерского, а вместе с ним и каждого ветерана, кучу дерьма.

Потрясающая логика - оказывается, советские военнослужащие не могли признаваться женщинам в любви. Оказывается, спасать людей советский офицер мог только тогда, когда в этом был его личный романтический интерес. Оказывается, советские люди - ненормальные.

Повеяло гнусной песней Талькова "Совки" с музыкальной частью, являющейся плагиатом у группы Yes. Совки же не думают, не чувствуют, не слышат. Совки не влюбляются, они прячут чувства, у них отсутствует эмпатия, раз надо показать им ужасы, чтобы они стали "нормальными" - ощутили страх за кого-то, кто лично им дорог.

И это не оговорка, не "не так поняли". Он говорит не о том, что был такой стоик-офицер, который полюбил. Он говорит, что советский человек полюбить не мог, потому что он ненормальный. Неправильный, неполноценный. Унтерменш. А когда он перестает быть советским человеком, у него крылышки вырастают.

Интересно, что сказал бы об этом мой прадедушка, танкист-орденоносец, женившийся на моей прабабушке, фронтовой медсестре? Оказывается, этого быть не могло, потому что не могло быть никогда. Ведь советские солдаты не признавались в любви. И письма, которые писали фронтовики в тыл, не существовали. И не писал Симонов открытого письма женщине из Вичуга от имени однополчан убитого мужа. И не было трагедии похоронок, когда к женам не возвращались мужья, а к невестам женихи. Всего этого не было, потому что, в представлении Кости хабенского, советский человек - ненормален и не стремится защищать любимых.

Вот этого письма, например, тоже не было:

"Милые простите, что я вам так долго не писал. Письма ваши все получал, за которые большое спасибо. Их, мои родные, очень мало. Как хочется почитать в свободную минутку ваше письмецо, да еще такое, как вы пишите. После такого письма еще становишься злей, еще больше желания сделать больше, бить сильней эту гадину. Спасибо, милые, за такие письма. Я очень доволен, даже не знаю, как передать мою радость, что хотя через письма, но вы вместе со мной.

Как хорошо, что вы все матери, сестры, братья, родные и близкие вместе с нами куете с нами победу – это еще один их трех залогов нашей победы. Конечно, жаль умереть, но и в тоже время хочется умереть, если твоя смерть приблизит час победы, вы, мои родные, будете жить, замечательно, будете о нас петь замечательные песни и будете с гордо поднятой головой и будете говорить, что ваш родной сын, брат, дядя погиб честно в борьбе за родину, за освобождение..."

Полевая почта 575 261 Б.А.О Горелов

Понятно, почему Хабенский так думает. В его голове прочно засел шаблон перестроечных времен, рожденный попсовой стилизацией под 1984 Оруэлла и обидой на суровое поколение родителей, таскавшее за уши лиричных детей семидесятых и шестидесятых. Это утрированная картинка, где жить, любить, радоваться и предаваться разнообразию форм существования могут только "свободные", то есть, нормальные люди. Коммунисты. совки могут только ходить строем, у них и секса нет, и чувств тоже.

Рождена такая картина смесью пропаганды и личных комплексов. Артисты - они такие, любую черствость за социопатию принимают, любую неотесанность за варварство. И было бы наплевать на дурь лично Кости Хабенского, если бы не...

Если бы не те "ненормальные" советские люди, что втоптали его дурацкое мнение в землю самой своей жизнью - и смертью.

Ненормальные, что шли на таран на сбитых самолетах, спасая товарищей и мирных граждан, пытаясь задержать врага хоть немного ценой своей жизни.

Ненормальные, что бросались под танки с гранатой или зажигательной смесью.

Ненормальные, что шли на виселицу и расстрел, будучи пойманными при попытке пустить под откос поезд, поджечь комендатуру, убить полицая или испортить вражескую технику.

Ненормальные, жившие в лесу и бившие немцев с тыла, помогая войскам.

Ненормальные, оборонявшиеся до последнего человека в Сталинграде, Брестской крепости - везде.

Ненормальные, писавшие на стенах «Я умираю, но не сдаюсь! Прощай, Родина".

Ненормальные, умиравшие от голода в блокадном Ленинграде, но сохранившие драгоценные семена редких культур, чтобы после войны можно было засеять поля и накормить других.

Ненормальные, до изнеможения работавшие на заводах, чтобы другие ненормальные могли воевать и побеждать их оружием, их техникой, их патронами и снаряжением.

Ненормальные, поднимавшие другие восстания в других лагерях не ради своей женщины, а ради всех жен всех пленников всех лагерей.

Ненормальные, терпевшие пытки и гибнущие, но не идущие служить нацистам.

Ненормальные, не меняющие своего сына на вражеского генерала, потому что это нечестно по отношению к чужим сыновьям.

Ненормальные, пошедшие воевать, чтобы защитить не только свою хату, а целую страну, где впервые в истории появился шанс жить счастливо у всех, а не только у кого-то одного со своей бабой.

Все эти люди, все эти миллионы - ненормальные. Потому что так считает Костя Хабенский, игравший Колчака и Троцкого. Ведь в голове Кости Хабенского нормально - это хотеть добра себе и своему окружению. А если ты ненормальный, то ты не хочешь добра никому. Советские люди по версии Кости Хабенского не могли никого спасти. Клоун, которому платят, чтобы потешно плясал перед публикой, записал в неполноценные спасителей человечества.

Какая "Судьба человека" со сценой, где один шмат сала делят на всех обитателей барака? Какой "В списках не значился", где любовь возникает даже во время первых дней войны? Какие "В бой идут одни старики"? Все эти произведения искусства созданы быть не могли, ведь только нормальный человек может заботиться о других, а не совок! Ведь в простой бинарной системе ценностей "общественное выше личного" - фу и гадко, а "личное выше общественного" - мимими и крылышки.

Но о чем я? Конечно, и Шолохов, и Васильев писали с фигой в кармане. Благо, один не дожил, а второй удобно перестроился и стал вонять антисоветчиной так же активно, как прославлял советское раньше. И все подвиги - выдумка пропаганды. Матросов поскользнулся, панфиловцев не было, потому что было их больше 28 человек. И восстание-то в Собиборе не многие подготовили, не коллективизм, чувство локтя и общность товарищей по несчастью была силой, двигавшей восставшими. Нет, только индивидуалистическая, мелкая романтика может быть добром и пользой. Чтобы крылышки росли.

Не в Хабенском дело, а в той мутной болотистой жиже, где барахтаются умы людей невежественных или недостаточно информированных, легковерных или экзальтированных. Людей, которые путают жизнь во всем ее многообразии с дешевой театральной постановкой про любовь и страсть.

Так что ничего личного. Но все равно - пошел-ка ты, Костенька, на хер.

А кто-то говорит, что это идеальная страна? Нет.

Кажется кому-то точно стоит посмотреть Зеркало для героя. )))

Пропаганда Голливуда.

Для тех, кому не нравится (или скучно или отвратителен) сериал Игра Престолов
сняли
Сердце Дракона, часть 3 и часть 4. 2015 и 2016 года выпуска.
Рекомендую. Скучновато немного, но зато почти тоже самое, всего за два часа!

Это из 3 части кадр.

4 фильм - внуки короля

Отредактировано Marion (11-09-2018 06:42:21)

А помнишь раньше Анжелику показывали?
Тьфу на Игру на нервах и прочую чушь.

Как правильно смотреть исторические фильмы, или Разница между историей и фэнтези
+10000!  [взломанный сайт]

Чисто ради справедливости, а не этого фильма. Ландри - просто магистр в Париже. А великий магистр появляется позже и судит Ландри  Он довольно таки солидный мужчина с белой бородой, хотя на портрет с плащаницы не похож. *

Объективно, это снова история про Розу и Грааль. А тамплиеры так... добавлены просто потому, что они были его хранителями. Грааля. Ну не оставляет кого-то эта тема и всё тут! 

Вот иерархия примерная, которая была в Ордена в то время:
Великий магистр
Магистры (по странам)
Командоры домов (командорств)
Капитаны (начальники над воинами и проч.)
Рыцари
Сержанты

_____________________

* Как выяснили историки на Туринской плащанице был изображен Жак де Моле. Слепок был сделан при его жизни. Долгое время католическая церковь не признавала плащаницу святыней, однако для тамплиеров, один из которых и передал ее церкви, их магистр был святым.

Отредактировано Marion (07-08-2019 00:51:10)

https://zhivoy1980.livejournal.com/121775.html

Согласны я думаю все.

Пройдя по следам срача, разведённого мной с Киномэном здесь http://lllved.livejournal.com/533861.html#comments , я призадумался, а что ж меня так взбесило помимо упёртости Киномэна и его нежелание признать очевидное? Почему вообще я считаю супергеройское кино и кино по комиксам вонючим шлаком?

А вот почему.

В кино нельзя уйти от такой вещи как... ну, назовём её "авторские допущения". Что имеется ввиду? В случае, например, с космической фантастикой это возможность превышения скорости света и равномерность течения времени по всей Вселенной. Но дело в том, что жанр космической фантастики не отрицает известные законы физики, а лишь дополняет их своими, вымышленными. Именно поэтому джедаи с ситхами в "Звёздных войнах" рубятся на световых мечах, и никто в зале не орёт "ТАКНИБЫВАИТ!!!" - все зрители принимают, что световые мечи работают на физических принципах, которые нам ещё неизвестны - таковы законы жанра. Либо ты принимаешь это, либо пшёл вон из зала и не мешай другим зрителям наслаждаться красивой историей.

Или возьмём, к примеру, кино историческое. Какова его задача? Показать некие исторические события с созданием атмосферы той эпохи, в которой происходит действие фильма. Если фильм о Варфоломеевской ночи, то задача режиссёра и актёров в простой, нетривиальной и интересной форме показать причины этого события, рассказать о предпосылках и передать его ужас. И не важно, что на персонажах будет одежда, вошедшая в моду только лет через пятьдесят после описываемых событий. Дюма вон совершенно не интересовало, что в реальности мушкетёров короля и гвардейцев кардинала разделяет полтора века - госконьский гопник всё равно насаживал несчастных гвардейцев на шпагу, как шашлыки на шампур, и совершенно не рефлексировал по поводу исторической достоверности/недостоверности.

Ну или возьмём комедии, скажем, Гайдая - прекраснейший фильм "Операция "Ы"". Ведь и ёжику понятно, что закоптить человека до состояния негра, а потом поставить ему подножку и завернуть в обои, не только физически невозможно, но и уголовно наказуемо. Ну и что? Задача комедии - сделать нам смешно. Со стороны зрителя эти события выглядят смешно? Смешно - не то слово, зрители катались по полу от хохота. Ну и не надо придираться к таким мелочам. Или, скажем, "Один дома". "План обороны дома" у главного мальчишки выглядел невероятно убого с точки зрения житейской логики - зачем ворам ходить по маленьким машинкам, на которых можно подскользнуться? Зачем вообще гнаться за мальчишкой, когда его можно тупо пристрелить и спокойно обнести дом? Но никто не задаётся этими вопросами - все наслаждаются мучениями недотёп-грабителей.

Вопрос не в том, есть ли "авторские допущения" в произведении киноискусства. Вопрос в том, сколько их. Для каждого жанра количество их должно быть строго нормированным, чтобы кино не вызывало отвращения, чтобы можно было "уйти с праздника и не испытывать сожалений". Если ты работаешь на кондитерской фабрике, очень скоро тебя начнёт тошнить от конфет, а проститутка уже через неделю "работы" перестаёт получать от секса даже минимальное удовольствие, даже если она туда пошла исключительно по зову страсти. Именно поэтому фильмы Джеймса Камерона смотрятся с таким удовольствием - помимо превосходной постановки и талантливейшей режиссуры, Камерон точно знает ПДК "авторских допущений" и никогда её не превышает. Кто сказал, что робота физически невозможно упаковать в оболочку из живой ткани? Если живая ткань специально выращенная и генномодифицированая, а в самом роботе установлен некий блок для поддержания её в живом состоянии - да легко! Кто сказал, что огромные скалы не могут левитировать над землёй? Если они из сверхпроводника, а под ними мощное электро-магнитной поле - да легко! Кто сказал, что нельзя полететь на LV-426 быстрее света? Тахионы вон быстрее света летают и не испытывают при этом никаких неудобств. Если на корабле установлен некий гипотетический "гравитационный привод" или типа того - да легко, ибо даже современные знания о Вселенной говорят о том, что в конечном итоге преодолеть световой барьер хоть и очень сложно, но в принципе возможно. Ну или скажем "Эдвард руки-ножницы" Тима Бёртона. Фильм - этакая современная сказка, наполненная визуальным символизмом - чёрно-белый Эдвард и цветная семейка Боггсов, его принявшая. И в процессе фильма становится понятно, что чёрно-белый персонаж никогда не приживётся в цветном мире. Опять же, ПДК "авторских допущений" для данного жанра выдержана превосходно, и фильм смотрится в общем хорошо, хотя и местами при просмотре сотворяешь фейспалм.

Но есть кино, ПДК "авторских допущений" в котором превышена многократно - и именно это кино и стало нашим с Киномэном "камнем преткновения". Это супергеройское кино и кино по комиксам.

Возьмём пример из недавно просмотренных - "Стражи галактики". Применять тяжёлое вооружение в густонаселённом городе? Вы серьёзно?! Кислородная маска вместо скафандра? У вас в школе физика вообще была?! Я уж не говорю о тотальном отвращении создателей фильма к закону сохранения массы - Грют способен самопроизвольно и с невероятной скоростью увеличиваться в размерах чуть ли не до бесконечности, и где он берёт питательные вещества для этого процесса, совершенно непонятно. Или бетменовский "человек-пингвин", воспитанный птицами и ставший криминальным авторитетом - как говорится, "Бармен! Мне того же самого!". Нет, серьёзно - "человек-пингвин"! Я уж не говорю о том, что в Америке несколько сотен милиардеров, но среди них что-то не наблюдается не то что бетменов - даже форестов гампов среди них нет, потому что миллиард ни личном счету и внутреннее благородство, необходимое для Героизма - суть вещи несовместные.

Или возьмём Супермена. Пролезть в земную кору и придвинуть отвалившийся от материка кусок базальта площадью в несколько тысяч километров?! Попробуйте некой гипотетической неразрушимой иглой остановить стотонный танк, что произойдёт? Да она его проткнёт, как картонную коробку. Если крутануть Землю в другую сторону, время пойдёт вспять?! Чего??? Да и зацените сам вид Супермена - красные труселя поверх колготок. Нет, я понимаю, что его образ был срисован с цирковых акробатов, для которых колготки есть часть униформы, а труселя они поверх напяливали, чтобы не травмировать чувствительных дам выпирающим мужским достоинством, но ЧОРД ВОЗЬМИ??? В пределах цирка пусть ходят так, как хотят, но зачем вытаскивать это на улицу?! Это как толстые жЫрные мужики-нудисты - они должны существовать исключительно в пределах нудистского пляжа, ушёл с пляжа - одевайся. Нет, я понимаю - для людей Америки конца тридцатых годов, когда в школах учили только немного читать, немного писать, немного считать и на зубок знать Отче Наш биографии Отцов-Основателей, акробат в цирке был чем-то вроде ницшеанского "сверхчеловека", а фокусник настоящим колдуном, которого не сжигали только потому, что за это полагался электрический стул, но сейчас-то времена слегка изменились! И образование шагнуло несоизмеримо далеко, да и доступа к информации столько, что хоть жопой ешь, и т.д., почему ж труселя глав.героя, натянутые поверх колготок, не вызывают у вас отвращения?!

Ну или Хэллбой 2004 года. Оставим религиозно-мистические основы сюжета - они-то как раз входят в ПДК "допущений", но... скажите, кто в России, зачем, на какие средства и по каким технологиям умудрился несколько веков назад построить каменные подземелья с огромными - в несколько сот метров во все стороны - полостями? Кто поддерживал эти подземелья в рабочем состоянии все эти века? И как так получилось, что по сюжету не осталось никаких документальных следов этого строительства, известных в пределах России?! Уж если эти подземелья расположены в районе Волоколамска, то уж здесь-то о них точно кто-нибудь что-нибудь знал бы! Но нет - не для того это снималось, чтобы задавать такие вопросы! Оно вообще снималось не для тех, кто способен обдумывать то, что видит!

Ну и т.д.

На основании приведённых примеров делается простой вывод: супергеройское кино и кино по комиксам потому вызывает отвращение, что ПДК "авторских допущений" там превышена настолько, что произведение искусства превращается в гротескную пародию, в результате чего смотреть его попросту невозможно. Это кино можно сравнить с галстуком и штиблетами Шарикова - цвет-то может быть и приятный, но к деловому костюму совершенно неподходящий.

Но главная проблема даже не в этом. А в том, почему ЭТО крутят в НАШИХ кинотеатрах?! Что, крутить больше нечего?! Почему вообще снимается ЭТО?! Ну ладно ещё, если бы оно снималось только для американского внутреннего потребления, но ЗДЕСЬ-то оно зачем? Почему из всего того обилия продукции, выпускаемой Голливудом, наши кинотеатры закупают именно ЭТО?! Куда вообще делось нормальное кино?! Почему не снимают кино, на которое хочется ходить снова и снова?!

Вот, собственно, и всё. Вот это и представляет собой супергеройское кино и кино по комиксам - тупая безвкусная жвачка для мозга. Делает её такой именно чрезмерное превышение ПДК "авторских допущений" в сюжете, и не важно, какие там спецэфекты и какой размах съёмок. Игиловцы ясно показали, что даже кровавую казнь можно снять очень красиво, но станут ли от этого их деяния более благородны? Очевидно, что нет.

Было хорошее и плохое - как везде. Но хорошего намного больше.
Прежде всего кино.

Были фильмы и неудачные, кто же спорит, но было много прекрасного кино- Земля Санникова, Свой среди Чужих...
Перечислять замучаюсь поэтому я просто не буду спорить на эту тему- это вкусовщина и перебор так говорить.

Возможный ответ на эмоциональный вопрос этого блогера.

Это скриншот одного из клипов с ютуб. Таких клипов там сотни и тысячи. И все они про ЭТО.
Подробнее можно узнать, погуглив "Боги Древней Греции и Древнего Рима" и "масоны". У конспирологов в жж тоже об этом есть.
(Кто не хочет гуглить - справа (вероятно) богиня Венера, слева тоже божество, это не люди).
В конце-концов блогер может просто оглядеться по сторонам, чтобы наконец понять, что происходит в мире что-то не то....время такое, вообщем. Такое и кино. Значит, есть потребность показывать супер-героев. Значит, так надо. Смотреть сие никто не заставляет, я напр. не смотрю про Супер - мена.

Посмотрела давече фильм Ну, здравствуй, Оксана Соколова. Рекомендую, его тоже многие ругают, а
фильм смешной и смотрибильный. Отдохнуть дома - самое оно.

Отредактировано Marion (13-07-2019 04:37:36)