Вообще - то эту фразу Румата говорит тому, кто как раз собирался действовать. Она подразумевает то, что нет идеальной власти и одна тирания все время сменяет другую.
Именно, именно! Как раз поэтому нужно делать ничего. Антифашизм!
На Земле не тот 22 век, красивый и романтичный, каким его изобразили братья Стругацкие. Причем, знающие люди даже пишут, что вся эта романтика в книге, была нужна для того, чтобы книгу пропустили, а так там все так же, как в фильме. Т.е. страшно и натуралистично.
1. Двадцать второй век в любом случае более привлекателен, чем пятнадцатый - во всяком случае, для современного человека. Хотя бы с точки зрения гигиены.
2. Это, как бы, Родина персонажа. Веский повод вернуться.
3. То есть, по мнению знающих людей, романтика в ТББ Стругацких (игра подростков в прологе и коротенький эпизод с друзьями детства в конце) вставлена, чтобы книгу пропустили, сам же мир Полдня страшен и натуралистичен. ОК. А доказательства?
4. Мир Полдня был придуман специально для ТББ?
5. И т.д., и т.п.
Хотелось бы почитать этих знающих людей. Но вопросов уже возникает немало. 
А нам надо, чтобы они видели в нас равных?
"Нельзя жить в обществе, и быть свободным от общества." (с)
Высшим человек быть не хочет, чтобы признавали за равного ему не надо, значит, его признают за низшего. Со всеми вытекающими последствиями - многообразными, но неприятными.
Не все ли равно, ведь в 1ю очередь, быть хорошими людьми и пытаться стать лучше нужно нам.
Подобная постановка вопроса требует точного определения "зачем нам это нужно" и "что такое хороший человек".
Они оба не рулят.
А какой вариант рулит?
Однако "не продвинутые" люди вроде меня, смотрят. И многие знакомые, тоже не "интеллектуалы, но практики" тоже. Просто ради интереса.
Какой процент всего населения России посмотрел фильм?
Какой процент из предыдущих посмотрел фильм до конца?
Какой процент из посмотревших до конца сделал схожие выводы?
И да, выборка по знакомым - нерепрезентативна.
Каждый человек видит мир по - своему и в своих цветах.
Мои цвета довольно мрачные. Но их всяко больше двух - чёрного и серого.
Я вижу, как люди в 21 веке сжигают других людей, как им вспарывают животы, (и не в кино причем).
Есть некоторое количество озверевших отморозков, и по ним можно судить обо всём роде человеческом?
Наша цивилизация (христианская если что, именно о ней речь) началась со свободы и убийства родного брата из ревности и зависти.
Наша цивилизация (ага, иудеохристианская) началась с деспотий Междуречья (где со свободой было туго) и законов Хаммурапи, каравших за убийство.
И да, любая авраамическая религия (разумеется, и христианство в том числе) считает зависть - предосудительной, а убийство - преступлением.
К чему привела свобода все мы видели и видим.
1. Где мы это видим?
2. "Быдлу нужен кнут"?
3. Как данный тезис согласуется с необходимостью быть хорошими людьми и относиться к "копошащимся в грязи", как к людям?
Братьев убивают по сю пору чуть ли не по сто человек в день по всему миру. Людоеды были и есть. Макание в сортирах происходит регулярно. СМИ не устают сообщать.
Я не видел отдельной статистики по братоубийствам. Мы можем, конечно, устроить дискуссию на тему о том, почему упоминания в СМИ не позволяют судить о человеческой природе, но это будет уже разговор о научном методе, а не фильме Германа, и стало быть - офтоп.
Так что мы Такие. Не все и не всегда, но люди вообщем, да.
Если сравнить ежегодное число убийств на 100 тыс. населения в Англии и в племенах Новой Гвинеи, разрыв получится на 3 порядка (примерно в тысячу раз). Влияние социальной среды настолько велико, что никаких "людей в общем", без учёта историко-культурного контекста, не существует в принципе.
И ничего не меняется. Ситуация может измениться только если случится некий "всемирный потоп" или ядерная война. И скорее всего что - то подобное произойдет лет так через 500.
1. Измениться в какую сторону и почему?
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Йеллоустоунская_кальдера и http://ru.wikipedia.org/wiki/(99942)_Апофис . Enjoy.
3. Про "ничего не меняется" - см. Англию и Новую Гвинею, например.
Повторюсь, в фильме показано не настоящее общество, там показан некий сгусток, галерея, там все смешано в кучу, преувеличено и гипертрофировано.
Именно для того, чтобы зритель острее прочувствовал свои пороки.
Увидел Свои нелицеприятные стороны. Также возм. это проверка на высокомерие...
Зритель почувствует не свои пороки. Он почувствует протест и отторжение. Если Герман рассчитывал на катарсис у зрителя, по другому надо было такие вещи делать.
Так вот, скорее всего затем, чтобы стало стыдно. Чтобы люди задумались.
Стоит ли, скажем, высокомерно говорить, мол - Я вся из себя красавица и умница, богатая и успешная, а она дура и уродина.
Или - "хомячки побежали туда, лохи покупают девятки".
Повторю - тот, кто делит людей на "лохов" и "реальных пацанов", фильм Германа смотреть не станет.
гитлер был не с луны упавший ведь, хоть и существо, а продукт европейской культуры.
Причём здесь европейская культура?
Фашизм, он начинается с банальных высокомерия и гордыни, они + имперские идеи он и есть. Ничего нового. До Потопа еще все это было.
С комплекса неполноценности он начинается.
(Если есть желание продолжить дискуссию об антифашизме, человеческой природе, научном методе, статистике, Всемирном потопе и т.п., предлагаю для этого создать новую тему, чтобы не офтопить в киноразделе).
Хотелось писать про фашизм - флаг в руки и барабан на шею. Только в других декорациях и по-другому. 
